Tudományos Demokrácia Pártja racionalizmus - befolyásolás helyett, tudásmegosztás, összefüggések keresése, folyamatos kommunikáció a megegyezésig, hogy végül erkölcsösek lehessünk
piacgazdaság és ártámogatás Jobboldali vagy baloldali program? 2008-03-07 08:29
Sok elemző jobboldalinak minősíti a kormány lépéseit az ártámogatások csökkentése
miatt, míg a Fidesz által képviselt támogatáselvet baloldalinak nevezik. Első látásra
ez igaznak tűnhet, de...
Egyik véglet, amikor mindenért piaci árat kell fizetni, és az állam a beszedett
adót a törvényhozás, ellenőrzés, rendfenntartás, valamint az igazságügy finanszírozására
fordítja, de nem avatkozik bele a piaci folyamatokba, csak a törvények betartását
ellenőrzi, jövedelemmódosító visszaosztás nincs. Központi szervezés hiányában civil
szervezetek alakítják ki a szociális védőhálót. Mivel a védőháló fenntartásához
szükséges bevétel esetleges, mert nem törvény garantálja, ingadozik a szociális
védőháló finanszírozásának mértéke. A szolgáltató állam esete.
A másik véglet, amikor az állam (szolgáltató feladatain túllépve) a jövedelem nagyobb
részét elvonja, és a jövedelemviszonyoktól függetlenül visszaosztja a fogyasztók
között ártámogatás formájában (akár az ár teljes megtérítéséig), az alacsony jövedelmeket
pedig kiegészíti. Az ártámogatott cikkek, szolgáltatások iránti kereslet nő, ami
az ártámogatásra fordított kiadások növekedéséhez vezet (a szükségletek teljes kielégítéséig),
az alacsony jövedelmek kiegészítésére fordított összeg rovására. Az atyáskodó állam
esete.
A szoclib koalíció csökkenti a támogatások értéktorzító hatását, hogy érvényesüljön
a piac önszabályzó mechanizmusa, de nem hagy fel a rászorulók támogatásával, mert
az ártámogatások csökkentésével egyidőben növeli az alacsony jövedelmek kiegészítését.
A szociális szempontok szerinti jövedelemkiegészítés hatására ez a visszaosztás
elsősorban a szegényebb rétegeknek kedvez.
A Fidesz az ártámogatások megtartásával , ugyanakkor adócsökkentést hirdetve a második
véglethez közelít. A torz árrendszer miatt piac szabályzó hatása nem tud érvényesülni,
helyette az állami tervgazdálkodás jut nagyobb szerephez, amit a "néppel" való kommunikáció
legitimálna. Az ártámogatások növekvő volumene miatt viszont kevesebb jut a szociális
rászorultság szerinti támogatásra, tehát a visszaosztás elsősorban a gazdagabb rétegeknek
kedvez.